Danıştay Savcılığı, Galataport Projesi’nin imar planlarının bilirkişi raporunda belirtildiği gibi kıyı şeridini özelleştirerek kamuya kapatılacağı gerekçesiyle kamu yararı taşımadığı yönünde görüş bildirdi.
Kamuoyunda “Galataport” olarak bilinen Salıpazarı Kruvaziyer Liman Alanı’na ilişkin, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından Şubat 2013 tarihinde hazırlanan “Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı” ile “Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı” nın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Danıştay 6.Dairesi’nde, TMMOB Mimarlar Odası İstanbul Büyükkent Şubesi, Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi ve İnşaat Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi tarafından açılan davada Danıştay Savcılığı bilirkişi raporunu destekledi. Doğan Haber Ajası’ndan Ezgi Çapa’nın haberine göre Savcılık, Doğuş Holding’e ihale edilen projeyle Karaköy Sahili’nin yaklaşık 1 kilometrelik sahil şeridinde yapılacak otel, rezidans, restoran, cafe ve mağazaların sahil şeridini özelleştirerek kamunun kullanımına kapatacağını, bu nedenle kamu yararı taşımadığını belirtti.
“Plan tanımı ve işlevi tartışmalı”
İstanbul’un en önemli alanlarından biri olan Karaköy Sahili’nde bulunan alana ilişkin planların, gelecekteki gelişmesini de saptayarak hazırlanması gerektiğini vurgulayan Danıştay Başsavcılığı, planların belirsizlikten uzak, net bir bakış açısına sahip olması gerektiğinin altını çizdi. Tanım, araç ve yöntemin ‘kuşkuya yer bırakmayacak’ bir şekilde açıkça belirtilmesi gerektiğinin ifade edildiği görüşte şu ifadelere yer verildi: “Esnek ifadelerle plan tanımının ve işlevini tartışmalı hale getiren plan notlarında tanımlanan ancak uygulamada karşılığı olmayan belirsiz hedefler içeren ve bu haliyle uygulamada birçok sıkıntıya yol açabilecek nitelikte olan dava konusu planlarda planlama tekniklerine, imar mevzuatına ve kamu yararına uyarlık görülmemektedir”.
Bilirkişiye atıf
Danıştay Başsavcılığı, bilirkişi raporunda yer alan ifadeleri hatırlatarak, Özelleştirme Yüksek Kurulu plan onayında dolgu alanı yer almamasına rağmen davaya konu olan imar planlarında yol olarak belirlenen alanın dolgu alanı olarak görülmesine dikkat çekti. Kıyı Kenar Çizgisinin belirlenmediğinin belirtildiği görüşte, bilirkişi raporunda yer alan “1 kilometre uzunluğa ulaşan tüm kıyının özelleştirilmesi nedeniyle tüm alanın kamuya kapatılması anlamına gelmektedir” ifadelerine vurgu yapıldı.
Bilim insanları talan demişti
Yıldız Teknik Üniversitesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü öğretim üyeleri Prof. Dr. İclal Dinçer, Prof. Dr. Zeynep Enlil ve İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü öğretim üyesi Prof. Dr. Şevket Çokgör tarafından hazırlanan 94 sayfalık bilirkişi raporunda da ’dava konusu işlemin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı’ kanaatine yer verilmişti.
politeknik.org.tr